Есть популярная заблуждение - люди думают в голове, а обсуждение лишь оформляет результат. Сначала человек подумал, потом озвучил.
Но в науке довольно давно существует другая картина.
Лев Выготский показывал, что сложное мышление развивается из социальной речи. Сначала ребёнок решает задачи вместе с другими людьми. Затем начинает проговаривать действия вслух. И только после этого речь становится внутренней и превращается в мышление.
Фактически мы думаем также как говорим.
Похожую мысль формулировал Джордж Герберт Мид. Он писал, что мыслить - значит вести внутренний разговор с воображаемым собеседником. Человек способен рассматривать свои действия глазами другого участника коммуникации и отвечать на его возможные возражения.
Внутреннее мышление фактически воспроизводит структуру диалога.
Но у этого механизма есть одно но.
Воображаемый оппонент слишком удобный. Он редко задаёт неприятные вопросы и почти никогда не доводит аргументы до конца.
Внутренний диалог слабее настоящего, поэтому одиночное рассуждение часто оказывается ненадёжным.
Современные исследования когнитивной науки дают похожий результат.
Исследования Хуго Мерсье и Дана Спергера показывают, что человеческий разум изначально устроен как механизм аргументации. Он хорошо работает, когда нужно защищать свою позицию и критиковать чужую.
И заметно хуже работает в изоляции.
Получается довольно неожиданный вывод.
Мышление в значительной степени является не индивидуальным, а коммуникационным процессом.
Значительная часть проверки идей происходит не внутри головы, а в разговоре.
#всякиетеории
Но в науке довольно давно существует другая картина.
Лев Выготский показывал, что сложное мышление развивается из социальной речи. Сначала ребёнок решает задачи вместе с другими людьми. Затем начинает проговаривать действия вслух. И только после этого речь становится внутренней и превращается в мышление.
Фактически мы думаем также как говорим.
Похожую мысль формулировал Джордж Герберт Мид. Он писал, что мыслить - значит вести внутренний разговор с воображаемым собеседником. Человек способен рассматривать свои действия глазами другого участника коммуникации и отвечать на его возможные возражения.
Внутреннее мышление фактически воспроизводит структуру диалога.
Но у этого механизма есть одно но.
Воображаемый оппонент слишком удобный. Он редко задаёт неприятные вопросы и почти никогда не доводит аргументы до конца.
Внутренний диалог слабее настоящего, поэтому одиночное рассуждение часто оказывается ненадёжным.
Современные исследования когнитивной науки дают похожий результат.
Исследования Хуго Мерсье и Дана Спергера показывают, что человеческий разум изначально устроен как механизм аргументации. Он хорошо работает, когда нужно защищать свою позицию и критиковать чужую.
И заметно хуже работает в изоляции.
Получается довольно неожиданный вывод.
Мышление в значительной степени является не индивидуальным, а коммуникационным процессом.
Значительная часть проверки идей происходит не внутри головы, а в разговоре.
#всякиетеории