Почему обычно процессный подход не работает?
Потому что его ставят с ног на голову.
Сначала садятся и рисуют процесс. Как все должно происходить, кто кому передает, где какие шаги, где контроль. Получается аккуратная, логичная картинка.
А потом эту картинку пытаются натянуть на реальность.
А она не натягивается.
Процесс это не “придумать, как будет получаться результат”.
Это зафиксировать, как он уже получается.
Если у вас нет точки, в которой задача реально доводится до конца, если нет человека, который не может ее отпустить без результата, то любой процесс будет работать одинаково.
Я это уже не раз описывал. Движение есть, действия есть, люди заняты, все выглядит вполне прилично.
Результата нет.
И это не потому что процесс плохой, он просто отражает то, что у вас и так происходит.
Нормальная последовательность другая.
Сначала появляется требование результата, который кто-то вытаскивает на себе. Неидеально, через ручное управление, через договоренности, иногда на усилии, но доводит до конца.
Становится понятно, где у задачи конец, где она разваливается и что вообще считается завершением.
Вылезают все шишки, становятся видны серые зоны и неочевидные препятствия.
И только после этого есть смысл садиться и рисовать процесс. Не как идеальную модель, а как фиксацию того, что уже работает, чтобы это можно было повторять и передавать дальше без потерь.
Потому что процесс не создает ответственность.
Он просто закрепляет ее там, где она уже есть.
А если закреплять нечего или закреплять неправильно, получится не процесс, а маршрут, по которому задача будет ходить по кругу.
Потому что его ставят с ног на голову.
Сначала садятся и рисуют процесс. Как все должно происходить, кто кому передает, где какие шаги, где контроль. Получается аккуратная, логичная картинка.
А потом эту картинку пытаются натянуть на реальность.
А она не натягивается.
Процесс это не “придумать, как будет получаться результат”.
Это зафиксировать, как он уже получается.
Если у вас нет точки, в которой задача реально доводится до конца, если нет человека, который не может ее отпустить без результата, то любой процесс будет работать одинаково.
Я это уже не раз описывал. Движение есть, действия есть, люди заняты, все выглядит вполне прилично.
Результата нет.
И это не потому что процесс плохой, он просто отражает то, что у вас и так происходит.
Нормальная последовательность другая.
Сначала появляется требование результата, который кто-то вытаскивает на себе. Неидеально, через ручное управление, через договоренности, иногда на усилии, но доводит до конца.
Становится понятно, где у задачи конец, где она разваливается и что вообще считается завершением.
Вылезают все шишки, становятся видны серые зоны и неочевидные препятствия.
И только после этого есть смысл садиться и рисовать процесс. Не как идеальную модель, а как фиксацию того, что уже работает, чтобы это можно было повторять и передавать дальше без потерь.
Потому что процесс не создает ответственность.
Он просто закрепляет ее там, где она уже есть.
А если закреплять нечего или закреплять неправильно, получится не процесс, а маршрут, по которому задача будет ходить по кругу.