Клиенты любят говорить «мы собираемся и решаем», и в этот момент можно сразу переходить к следующей теме, потому что это почти гарантированный признак того, что ответственности в системе нет вообще.
Ответственность упорно путают с виной.
Что-то развалилось - начинается поиск крайнего, кого можно назначить виноватым, чтобы восстановить ощущение контроля. Нашли, наказали, разошлись. На выходе - ноль. Потому что результат от этого не появляется.
Ответственность - это вообще не про прошлое. Это про будущее.
Про человека, который не может отпустить задачу в состоянии «ну я свою часть сделал», потому что для него задача заканчивается только в точке, где есть результат, а не там, где есть возможность с нее слиться.
Если такого человека нет, то дальше обсуждать нечего.
Будут бесконечные встречи, переписка, дейлики, уточнения, красивые статусы и движение задачи по кругу.
Отдельное развлечение - назначить «ответственного» без возможности что-либо менять.
Ресурсов у него ноль, полномочий у него нет, влиять на другие функции он не может, зато у него регулярно спрашивают «че как?».
И он честно рассказывает, почему не получилось. Не потому что плохой, а потому что тут без вариантов.
Еще один хороший маркер - это границы ответственности. Они не только определяют полномочия, но также эффективно убивают неудобную задачу.
Как только внутри процесса у кого-то появляется возможность сказать «это не ко мне», можно считать, что результат уже где-то похерился между функциями, просто его пока не хватились.
В нормально устроенной системе все сильно проще и заметно жестче.
У любого результата есть один конкретный хозяин. Не группа, не набор «причастных», не список согласующих — один человек, у которого заканчиваются все оправдания.
И у этого человека есть право менять ход действий, а не просто фиксировать отклонения.
Останавливать лишнее, давить на соседние функции, отказываться от задач, которые мешают довести процесс до конца. Иначе это не ответственность, а роль стрелочника.
Это неприятная позиция, потому что вместе с ответственностью автоматически приходит риск.
Этот человек становится первым кандидатом на «виноватого», если что-то идет не так, и именно поэтому такие роли в компаниях старательно размывают или обкладывают оговорками.
Только вместе с этим размывается и сам результат, а процессы фиксируют бардак.
Проверить это легко.
Если задача начинает срываться, то всегда есть момент, когда кто-то один вынужден начать дергаться первым и, ломая всех, тащить ситуацию обратно в управляемое состояние.
Если такого человека нет - значит, нет и ответственности.
Все остальное можно не обсуждать.
Ответственность упорно путают с виной.
Что-то развалилось - начинается поиск крайнего, кого можно назначить виноватым, чтобы восстановить ощущение контроля. Нашли, наказали, разошлись. На выходе - ноль. Потому что результат от этого не появляется.
Ответственность - это вообще не про прошлое. Это про будущее.
Про человека, который не может отпустить задачу в состоянии «ну я свою часть сделал», потому что для него задача заканчивается только в точке, где есть результат, а не там, где есть возможность с нее слиться.
Если такого человека нет, то дальше обсуждать нечего.
Будут бесконечные встречи, переписка, дейлики, уточнения, красивые статусы и движение задачи по кругу.
Отдельное развлечение - назначить «ответственного» без возможности что-либо менять.
Ресурсов у него ноль, полномочий у него нет, влиять на другие функции он не может, зато у него регулярно спрашивают «че как?».
И он честно рассказывает, почему не получилось. Не потому что плохой, а потому что тут без вариантов.
Еще один хороший маркер - это границы ответственности. Они не только определяют полномочия, но также эффективно убивают неудобную задачу.
Как только внутри процесса у кого-то появляется возможность сказать «это не ко мне», можно считать, что результат уже где-то похерился между функциями, просто его пока не хватились.
В нормально устроенной системе все сильно проще и заметно жестче.
У любого результата есть один конкретный хозяин. Не группа, не набор «причастных», не список согласующих — один человек, у которого заканчиваются все оправдания.
И у этого человека есть право менять ход действий, а не просто фиксировать отклонения.
Останавливать лишнее, давить на соседние функции, отказываться от задач, которые мешают довести процесс до конца. Иначе это не ответственность, а роль стрелочника.
Это неприятная позиция, потому что вместе с ответственностью автоматически приходит риск.
Этот человек становится первым кандидатом на «виноватого», если что-то идет не так, и именно поэтому такие роли в компаниях старательно размывают или обкладывают оговорками.
Только вместе с этим размывается и сам результат, а процессы фиксируют бардак.
Проверить это легко.
Если задача начинает срываться, то всегда есть момент, когда кто-то один вынужден начать дергаться первым и, ломая всех, тащить ситуацию обратно в управляемое состояние.
Если такого человека нет - значит, нет и ответственности.
Все остальное можно не обсуждать.