Почему вывод из предыдущей заметки важен?
Он меняет подход к тому, как мы строим системы.
Большинство организационных решений принимаются из логики системы. Мы делаем процесс надёжнее, контроль плотнее, отчётность чище. Человек в этой логике - источник ошибок, которые нужно минимизировать.
До определенного предела и в определенных случаях этот подход работает.
Но система, выстроенная против человека, работает только пока он подчиняется. Как только появляется ситуация, которую система не предусмотрела - а она появится - все замирает и ждёт инструкции.
Альтернатива не в том, чтобы убрать систему, а в том, чтобы строить её иначе. Не как клетку, которая ограничивает, а как опору, которая поддерживает. Мы облегчаем рутину, снимаем неопределённость там, где она не нужна, оставляя человеку то, с чем система не справится или не должна справляться.
Как итог - одна система отвечает на вопрос «как не допустить ошибки», а другая - «как дать возможность сделать больше или лучше».
Первую построить проще, вторая работает дольше.
Он меняет подход к тому, как мы строим системы.
Большинство организационных решений принимаются из логики системы. Мы делаем процесс надёжнее, контроль плотнее, отчётность чище. Человек в этой логике - источник ошибок, которые нужно минимизировать.
До определенного предела и в определенных случаях этот подход работает.
Но система, выстроенная против человека, работает только пока он подчиняется. Как только появляется ситуация, которую система не предусмотрела - а она появится - все замирает и ждёт инструкции.
Альтернатива не в том, чтобы убрать систему, а в том, чтобы строить её иначе. Не как клетку, которая ограничивает, а как опору, которая поддерживает. Мы облегчаем рутину, снимаем неопределённость там, где она не нужна, оставляя человеку то, с чем система не справится или не должна справляться.
Как итог - одна система отвечает на вопрос «как не допустить ошибки», а другая - «как дать возможность сделать больше или лучше».
Первую построить проще, вторая работает дольше.