В современном управлении все склоняется к тому чтобы видеть все, что происходит в компании, но как можно реже сталкиваться с тем что происходит на самом деле.
Не потому что руководство хочет ничего не знать. Как раз наоборот, знать сейчас можно почти все: сроки, остатки, загрузку, отклонения, причины задержек и комментарий ответственного, почему в этот раз всё не так плохо, как выглядит.
Раньше, чтобы понять процесс, надо было идти и смотреть, ножками, глазками и ушками.
А теперь можно открыть дашборд.
Там всё уже прилично. Реальность разложена по полям, раскрашена в цвета, привязана к ответственным и снабжена комментариями. И это слишком удобно.
Реальная работа плохо помещается в управленческие формы. Она какая-то слишком живая, мутная и неприятная. По ней можно понять, что проблема не в исполнителе и не в недостаточно подробной инструкции, а в самой системе, которую долго строили, согласовывали, внедряли и теперь не хочется признавать кривой.
Отчет нужен, чтобы не разговаривать напрямую. Дашборд нужен, чтобы не ходить смотреть. Регламент нужен, чтобы не разбирать конкретный случай. Система нужна, чтобы человек сначала правильно оформил проблему, а уже потом кто-нибудь, возможно, начнет ее решать. ИИ теперь нужен ещё и для того, чтобы вся эта красота была оформлена «правильно».
По отдельности всё это нормальные инструменты.
Беда начинается, когда они работают не как путь к реальности, а как способ от неё отгородиться.
Вот тогда процесс начинает производить не результат, а управленческую жвачку: статусы, комментарии, планы корректирующих действий и прочую питательную массу, которой можно кормить начальство до полного ощущения контроля.
На бумаге все движется, в системе все обновляется, на совещании все доложили, а внизу люди как таскали работу на руках, так и таскают, только теперь ещё должны доказывать, что таскают её методологически корректно.
Я не против дашбордов, отчетов, регламентов и ИИ. Инструменты нужны.
Но нормальный инструмент сокращает расстояние между руководителем и реальностью. Если после внедрения руководитель стал лучше видеть картинки, но хуже понимать работу, это уже не управление, а цирк, где серьезные люди на серьезных щах обсуждают не то, что происходит, а то, как это выглядит в системе.
Главный вопрос не в том, хороший у вас дашборд или плохой.
Главный вопрос в том, готов ли кто-то после дашборда встать и пойти смотреть, что там на самом деле.
Потому что если не готов, то все это просто журнал Мурзилка.
Не потому что руководство хочет ничего не знать. Как раз наоборот, знать сейчас можно почти все: сроки, остатки, загрузку, отклонения, причины задержек и комментарий ответственного, почему в этот раз всё не так плохо, как выглядит.
Раньше, чтобы понять процесс, надо было идти и смотреть, ножками, глазками и ушками.
А теперь можно открыть дашборд.
Там всё уже прилично. Реальность разложена по полям, раскрашена в цвета, привязана к ответственным и снабжена комментариями. И это слишком удобно.
Реальная работа плохо помещается в управленческие формы. Она какая-то слишком живая, мутная и неприятная. По ней можно понять, что проблема не в исполнителе и не в недостаточно подробной инструкции, а в самой системе, которую долго строили, согласовывали, внедряли и теперь не хочется признавать кривой.
Отчет нужен, чтобы не разговаривать напрямую. Дашборд нужен, чтобы не ходить смотреть. Регламент нужен, чтобы не разбирать конкретный случай. Система нужна, чтобы человек сначала правильно оформил проблему, а уже потом кто-нибудь, возможно, начнет ее решать. ИИ теперь нужен ещё и для того, чтобы вся эта красота была оформлена «правильно».
По отдельности всё это нормальные инструменты.
Беда начинается, когда они работают не как путь к реальности, а как способ от неё отгородиться.
Вот тогда процесс начинает производить не результат, а управленческую жвачку: статусы, комментарии, планы корректирующих действий и прочую питательную массу, которой можно кормить начальство до полного ощущения контроля.
На бумаге все движется, в системе все обновляется, на совещании все доложили, а внизу люди как таскали работу на руках, так и таскают, только теперь ещё должны доказывать, что таскают её методологически корректно.
Я не против дашбордов, отчетов, регламентов и ИИ. Инструменты нужны.
Но нормальный инструмент сокращает расстояние между руководителем и реальностью. Если после внедрения руководитель стал лучше видеть картинки, но хуже понимать работу, это уже не управление, а цирк, где серьезные люди на серьезных щах обсуждают не то, что происходит, а то, как это выглядит в системе.
Главный вопрос не в том, хороший у вас дашборд или плохой.
Главный вопрос в том, готов ли кто-то после дашборда встать и пойти смотреть, что там на самом деле.
Потому что если не готов, то все это просто журнал Мурзилка.