В мире существует много теорий, которые не стали популярными, но от этого не сделались менее интересными. Одна из моих любимых - теория гомеостаза риска.
Она предполагает, что у человека есть приемлемый для него уровень риска. Если действие становится безопаснее, человек может потратить появившийся запас на эффективность, удобство или больший результат.
Иллюстрация для тех, кто дочитал, но еще не понял.
Безопасного секса нет.
Презерватив существенно уменьшает вероятность заражения во время отдельного контакта. Следует ли из этого, что распространение инфекций уменьшится в той же пропорции?
Не обязательно.
Почувствовав себя защищеннее, человек может увеличить количество контактов, чаще менять партнеров или спокойнее относиться к другим мерам предосторожности. Часть полученной безопасности будет потрачена на более рискованное поведение.
Это не значит, что презервативы бесполезны. Это значит, что безопасность отдельного действия и итоговый риск поведения - не одно и то же.
Другой пример про машинки.
АБС позволяет при экстренном торможении сохранять управление автомобилем. Казалось бы, количество тяжелых аварий должно уменьшиться. Однако первые исследования дали другой результат: некоторые виды ДТП стали происходить реже, но ожидаемого общего снижения не получилось, а количество отдельных тяжелых аварий даже выросло.
Одно из объяснений состоит в том, что часть водителей потратила дополнительную безопасность на более высокую скорость и более рискованное вождение.
В этом и заключается интерес теории.
Когда мы делаем действие безопаснее, человек не всегда становится безопаснее вместе с ним. Иногда он замечает появившийся запас и немедленно тратит его на что-нибудь другое.
Поэтому, если вас регулярно тянет шляться ночью по темным переулкам, вышивать в потоке или курить под одеялом, возможно, вы просто поддерживаете привычный уровень риска.
И тогда вопрос не в том, как полностью исключить риск.
Вопрос в том, нельзя ли получить его менее идиотским способом.
#всякиетеории
Она предполагает, что у человека есть приемлемый для него уровень риска. Если действие становится безопаснее, человек может потратить появившийся запас на эффективность, удобство или больший результат.
Иллюстрация для тех, кто дочитал, но еще не понял.
Безопасного секса нет.
Презерватив существенно уменьшает вероятность заражения во время отдельного контакта. Следует ли из этого, что распространение инфекций уменьшится в той же пропорции?
Не обязательно.
Почувствовав себя защищеннее, человек может увеличить количество контактов, чаще менять партнеров или спокойнее относиться к другим мерам предосторожности. Часть полученной безопасности будет потрачена на более рискованное поведение.
Это не значит, что презервативы бесполезны. Это значит, что безопасность отдельного действия и итоговый риск поведения - не одно и то же.
Другой пример про машинки.
АБС позволяет при экстренном торможении сохранять управление автомобилем. Казалось бы, количество тяжелых аварий должно уменьшиться. Однако первые исследования дали другой результат: некоторые виды ДТП стали происходить реже, но ожидаемого общего снижения не получилось, а количество отдельных тяжелых аварий даже выросло.
Одно из объяснений состоит в том, что часть водителей потратила дополнительную безопасность на более высокую скорость и более рискованное вождение.
В этом и заключается интерес теории.
Когда мы делаем действие безопаснее, человек не всегда становится безопаснее вместе с ним. Иногда он замечает появившийся запас и немедленно тратит его на что-нибудь другое.
Поэтому, если вас регулярно тянет шляться ночью по темным переулкам, вышивать в потоке или курить под одеялом, возможно, вы просто поддерживаете привычный уровень риска.
И тогда вопрос не в том, как полностью исключить риск.
Вопрос в том, нельзя ли получить его менее идиотским способом.
#всякиетеории